Davacı taraf hakkında başlatılan ve halen devam eden icra takibi kapsamında ileri sürülen alacak iddiasının gerçeği yansıtmaması nedeniyle, borçlu olunmadığının tespiti amacıyla işbu menfi tespit davasının açılması zorunluluğu doğmuştur. Davalı tarafından talep edilen alacak, hukuki dayanağı bulunmayan, zamanaşımına uğramış ve/veya daha önce ifa edilmiş bir borca dayanmaktadır. Buna rağmen, haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibi başlatılarak davacı aleyhine telafisi güç zararlara yol açılma riski ortaya çıkmıştır. İcra ve İflas Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca, borçlu olmadığının mahkeme kararıyla tespiti, hukuki güvenliğin sağlanması bakımından zorunludur. Mevcut durumda, alacağın varlığına ve miktarına ilişkin kesin ve inandırıcı deliller bulunmamakta olup, icra takibinin devamı davacının ekonomik ve kişisel haklarını ağır şekilde ihlal etmektedir. Bu nedenlerle, aşağıda arz ve izah edilecek gerekçeler doğrultusunda borçlu olunmadığının tespiti talebiyle işbu dava dilekçesi sunulmuştur.
Menfi Tespit İstemi Talepli Dava Dilekçesi Örneği
… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
DAVACI :
TC KİMLİK NUMARASI :
ADRES :
VEKİLİ :
(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)
ADRES :
(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)
DAVALI :
ADRESİ :
DAVA DEĞERİ : …….. TL
(Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda)
KONU : … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı Takip Dosyasında 89/3’e dayalı Menfi Tespit İstemimizden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
1-) Davalı takip alacaklısı … müvekkil … .‘ne, dava dışı takip borçlusu … ’nin müvekkil kendisi yaptığı sözleşmeden doğduğu iddia edilen … TL. alacağı için …/…/… tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, süresinde itiraz edilmemesi üzerine …/…/… tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edilmiştir.(EK 1)
2-) Müvekkilin takip borçlusu … ’ne söz edildiği gibi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkilin takip borçlusu dava dışı … ile …/…/… tarihinde imzaladığı satım sözleşmesine (EK 2) konu 3 adet kamyonet ayıplı çıkmış bunun üzerine söz konusu sözleşme müvekkil tarafından feshedilerek … aleyhine … Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyasıyla tazminat davası açılmıştır. (EK 3) Açılmış olan bu tazminat davası …/…/… tarihinde sonuçlanmış ve ayıplı maldan doğan zararın dava dışı … tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.
3-) Açıkladığımız bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilin takip borçlusu … .’ne borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 2004 S. K. m. 89.
HUKUKİ DELİLLER :
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, müvekkilimin dava dışı takip borçlusu … ’ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz. …/…/…
EKLER :
Davacı Vekili
Av.
Bir yanıt yazın